Привет. Многие осознанно (или неосознанно) нарушают законы логики, чтобы доказать свою точку зрения или ввести вас в заблуждение. Этим пользуются политики, СМИ, публичные деятели, ваш оппонент в споре. Если что-то кажется логичным, не факт, что это соответствует истине. Чтобы разобраться, достаточно научиться соблюдать 4 закона логики. Ну что же, давайте разбираться.
4 закона логики
Логика — это наука о правильном, структурированном мышлении, способность к рассуждению. Это каркас, на котором вы располагаете ваши мысли. Рассуждать логически — значит соблюдать конструкцию мысли.
Логика призвана соблюдать структуру мышления, а не его содержание. Утверждение «Все урюпичцы умеют барабурить. Зинаида Петровна — урюпичец, значит она умеет барабурить» с точки зрения логики верно, а «У всех автомобилей есть колеса. У Лады Калины есть колеса, значит это автомобиль» — нет.
Основываясь на логике, вы можете делать правомерные выводы и находить «дыры» в чьих-либо суждениях. Достаточно учитывать 4 закона логики:
- Тождество;
- Противоречие;
- Исключённое третье;
- Достаточное основание.
Давайте разберём каждый из них подробнее.
1. Закон тождества
Любое суждение должно быть тождественным (равным) самому себе.
Мысль должна быть ясной, определенной и недвусмысленной. На протяжении рассуждения мысль не должна менять свой смысл. Равное должно быть равным, а неравное должно быть неравным. В рассуждениях нельзя подменять понятия, уклоняться от темы, использовать одни и те же термины в разных смыслах.
Например, вы устраиваетесь на работу продавцом. Вам говорят: «Зарплата зависит только от вас, потолка нет! Зарабатывайте, сколько хотите!»
Где здесь нарушение логики? Сдельную оплату труда приравнивают к высокой, но эти понятия не равны, не тождественны. Думаю, вы догадываетесь, как дела обстоят на самом деле.
Благодаря нарушению закона тождества получаются софизмы — выглядящие правильно доказательства ложной мысли, нарушающие логику. Например, когда вам доказывают, что 2+2=5. Софизмы используются, чтобы ввести вас в заблуждение, доказать ложную мысль, выиграть в споре и, кстати, для создание шуток.
Примеры софизмов:
«Наполовину пустой стакан — это то же самое, что и наполовину полный. Если половины равны, то равны и целые. Значит, пустой стакан — это то же самое, что полный.»
«Дождь тяжелее воздуха, поэтому он падает. Рубль падает, значит — он дождь.»
«Чем больше мотоциклистов, тем меньше мотоциклистов.»
Из-за нарушения закона тождества появляются многие проблемы в повседневной жизни. Вы непроизвольно приравниваете неравное к равному, в итоге что-то не получается или кто-то вас не понимает.
2. Закон противоречий
Два противоречащих (несовместимых) суждения не могут быть одновременно истинными.
Если есть противоречия, либо неправильно применяются правила логики, либо минимум одно из утверждений ложно. Любое суждение должно быть непротиворечивым.
Например, вы читаете сайт о здоровом питании. В одной статье утверждается, что яйца есть полезно, а в другой, что они приносят только вред. Исходя из логики, оба утверждения не могут одновременно быть истиной, если они противоречат друг другу. Какие варианты есть? Либо одно из них правда, либо оба — ложь. Либо редактор проглядел такое противоречие, либо закрыл на него глаза для увеличения количества статей на своем сайте.
Ещё пример. Вы договорились встретиться с товарищем. В последний момент он сказал, что у него нет времени. Но потом вы видите в Instagram видео, как он весело проводит время в другом месте. Значит, у него было время, и дело в чем-то другом. Противоречие, чтоб его!
Ещё немного противоречий:
«Он был молодым человеком преклонного возраста.»
«Я люблю тебя, но я не люблю тебя.»
«Я знаю, что обещал прийти сегодня, но не понимаю, зачем мне приходить, если мне не хочется.»
«Депутат — слуга народа, но ты не можешь контролировать его деятельность.» — либо можешь, либо никакой он тебе не слуга.
3. Закон исключенного третьего
Из двух противоречащих суждений одно обязательно истинно.
Уверен, вы слышали другую формулировку этого закона — «третьего не дано». Что это значит? Есть два утверждения: «А» и «не А». Верно либо первое, либо второе, других вариантов нет. Вода либо холодная, либо не холодная. Если она тёплая, то это уже не холодная.
Самое распространенное нарушение этого закона логики связано с подменой противоречащих суждений на противоположные. То есть там, где третьего быть не может, люди допускают такую возможность.
Противоречащие (либо A, либо не А):
- холодная вода;
- не холодная вода.
Противоположные (может быть еще тёплая):
- холодная вода;
- горячая вода.
Например, «Я пришёл вовремя» и «Я не пришёл вовремя» — тут либо одно, либо другое. Если пришёл вовремя, но почти, значит не пришёл вовремя. Потому что такого варианта нет. Попробуйте сказать то же самое, опоздав на поезд. «Я успел на поезд, но почти.» Поезд попросту уже ушёл, а вы стоите и нарушаете законы логики на пустом перроне.
С помощью такой подмены часто изображается бурная деятельность, за которой ничего не стоит. Вроде бы что-то делается, но результата всё нет и нет. Если вам обещали поднять зарплату вдвое, но добавили 50 копеек, это вам не подняли зарплату вдвое.
4. Закон достаточного основания
Любое суждение должно быть обоснованным на 100%.
Если вы не на 100% уверены в основании, то и суждение не является логично обоснованным. Как понять, достаточно ли основано суждение?
Не должно быть ни малейших сомнений. Например, вы увидели видео, на котором Грета Тунберг топит котят. Какой кошмар! Но постойте, сегодня с помощью технологии DeepFake можно заменить лицо на видео любым другим. В наши дни даже видео не может являться достаточным основанием. Тем более, не логично чему-то верить, если это просто кто-то сказал или большинство так думает. Где основания?
Нужны ещё примеры?
«Кинескоп посадишь.»
«Компьютерные игры приводят к жестокости.»
«Чтобы похудеть, надо не есть после шести» (или, по-вашему, тут достаточно оснований?).
Так же я отнес бы сюда все приметы и суеверия.
Если у рыжего-конопатого в руках лопата, но это ещё не значит, что он убил дедушку. Признание в убийстве не может гарантировать, что человек на самом деле его совершил. Если могут быть другие варианты, то основание недостаточное.
Для некоторых людей достаточный аргумент — это «люди говорят». Кто говорит? Какие люди? Непонятно. Закон достаточного основания говорит о том, что ничего нельзя принимать на веру, ко всему нужно относиться критически. Нарушая его, вы поддаётесь сплетням, суевериям, фейковым новостям и с готовностью носите лапшу на ушах.
Итог
Давайте подытожим. Нужно найти истину, нужно научиться соблюдать законы логики. Если что-то звучит убедительно, это ещё не значит, что это правда. Внимательно слушайте, что вам говорят, не давайте подменять понятий в разговоре, не допускайте противоречий и проверяйте факты. В принципе, всё просто — всего 4 закона логики.
Вот вам напоследок логический парадокс, в свое время он поставил меня в тупик: «Я всегда вру». Изящно, не правда ли?
А у меня на сегодня всё. Если вам показалось, что я пропал, то я не пропал (упс, нарушение законов логики). Я сейчас «пилю» цикл статей о мотивации. Там всё взаимосвязано, в одном месте дописал — приходится переделывать в другом. Короче говоря, придумал себе головняк, вот решил отдохнуть на этой теме.
Подписывайтесь на обновления блога, увидимся! Ваш Александр Горохов 
Книги о логике
Спасибо, интересная статья